Alucinação de IA · 2026 · Estados Unidos · verificado

Oregon Supreme Court

Embrião de certificação anti-alucinação: reapresentar só com certidão de que cada fonte citada existe.

Resumo

Suprema Corte de Oregon multou em US$ 500 parte autorrepresentada que respondeu a petition for review com autoridades fabricadas; a corte registrou como atenuante a assunção de responsabilidade.

Processo

Witkin v. McGreevy, S072692

Relator / Julgador

Chief Justice Meagan A. Flynn

Autor da conduta

Advogado ou parte

Ferramenta

IA generativa (não nomeada)

Método

Resposta do recorrido a petition for review com autoridades fabricadas, flagradas pela parte contrária; o sancionado, sem advogado à época, admitiu o uso de IA alegando desconhecer que ela poderia gerar autoridades fictícias.

Sanção

Multa de US$ 500 (valor estipulado pelo próprio sancionado e aceito pela corte) + peça riscada dos autos + reapresentação em 14 dias condicionada à certificação de que toda fonte citada existe.

Fundamento

'Confiar em citações e argumentos produzidos por IA generativa sem qualquer esforço de verificação é irrazoável'; 'a injeção de precedente falso mina a integridade do procedimento e não pode ser ignorada'.

Este registro integra o Observatório de Alucinações e Prompt Injection — levantamento independente com curadoria de Ivan Mayer Caron. Confira sempre o inteiro teor antes de citar como precedente. Ver todos os casos →