Alucinação de IA · 2025 · Estados Unidos · verificado
U.S. District Court, D. Colorado
Reincidência documentada: controle pontual não basta, exige protocolo permanente.
- Resumo
- Caso de alto perfil (difamação contra ex-Dominion) ligando IA, desinformação e responsabilidade do advogado, com reincidência em 2026.
- Processo
- Coomer v. Lindell, No. 1:22-cv-01129
- Relator / Julgador
- Juíza Nina Y. Wang
- Autor da conduta
- Advogado ou parte
- Ferramenta
- Múltiplas IAs (Copilot, Westlaw AI, Gemini, Grok, Claude, ChatGPT, Perplexity)
- Método
- Peça da defesa de Mike Lindell (MyPillow) com ~30 citações defeituosas, incluindo casos alucinados; o advogado só admitiu o uso de IA após indagação direta da juíza.
- Sanção
- US$ 3.000 a cada advogado (Kachouroff e DeMaster) em 2025; reincidência em 2026 → mais US$ 5.000 a Kachouroff e ao escritório.
- Fundamento
- Rule 11; falta de candura como agravante.
Este registro integra o Observatório de Alucinações e Prompt Injection — levantamento independente com curadoria de Ivan Mayer Caron. Confira sempre o inteiro teor antes de citar como precedente. Ver todos os casos →